兄弟们，今天必须得把这个GC（垃圾回收）的实践记录分享出来，因为这玩意儿差点把我送走。项目组最近折腾得厉害，非要从JDK 8一下子跳到最新的LTS版本，结果一上线，性能监控图直接炸了，延迟时不时就飚到好几秒，用户投诉电话把我办公桌都快打穿了。那段时间，我整个人都快神经衰弱了。
领导天天开会骂街，说我们代码写得像屎一样。我当时心里就犯嘀咕，代码虽然不能说完美，但也不至于烂成这样。我知道，这八成是GC参数或者新版本的GC机制在作妖。因为我们这回迁移，很多老参数根本没动，直接硬套到了新版本上，这肯定出问题。
为了证明我不是在甩锅，我决定把市面上主流的JDK版本，从8开始，11，17，一直到最新的21，把它们配套的GC收集器全拉出来溜一圈。我要搞一个“GC义父版本大全”，用数据说话，到底哪家的GC是真义父，哪家是混子。
GC军火库的准备与开火
我第一步就是找台性能说得过去的服务器，然后用Docker把不同的JDK环境隔离部署我们跑的业务负载特点是“瞬时高并发，对象生命周期短”，典型的电商秒杀场景。我用自己写的一个压测工具，模拟每秒上万的请求，然后开始地狱式的测试。我告诉自己，不把这些参数跑透，我晚上根本别想睡安稳觉。
我先拿JDK 8开刀，这是我们熟悉的配方，虽然它即将被淘汰，但它是我们目前的基线。我把之前生产环境的配置原封不动地搬过来：
- CMS：先跑一遍，那家伙，停顿时间长得吓人，在高峰期能达到两秒，简直是灾难。但是吞吐量还行，机器资源吃得也不多。
- G1：在8上跑G1，那真是折腾人，各种参数要细调，-XX:MaxGCPauseMillis根本形同虚设，一不小心Metaspace就炸了。我花了两天时间才找到一个相对稳定的配置，但延迟的毛刺还是不少，总有那么几分钟会卡顿一下。
光跑一遍不够，我把每次测试的GC日志全部捞出来，然后用GCViewer和JVisualVM工具进行分析，记录下平均停顿时间、最大停顿时间、以及每次回收的耗时。这个过程特别枯燥，就是对着一堆数字和图表发呆，但必须做，不然就是瞎猜，没法跟领导交差。
新版本的挑战与惊喜：寻找真义父
等我把JDK 8的底裤扒干净之后，我开始搞JDK 17和21。这才是重点，因为新版本的GC才是真正的高科技，也才是我们这回迁移的希望。
在JDK 17上，G1成了默认。我发现它比8时代的G1强太多了，新的G1几乎不用怎么调参，就能跑出比8优化后的G1更好的表现。停顿时间明显缩短，我心里松了一口气。但我知道，真正的低延迟黑科技是ZGC和Shenandoah，这俩才是江湖上传闻的“新义父”。
我立马切换到ZGC。这家伙真是厉害，号称“停顿时间低于10毫秒”，实际测试下来，大部分停顿时间都在毫秒级别，甚至微秒级。无论我怎么加压，它的Stop-The-World时间（STW，就是应用停下来的时间）就是纹丝不动。但ZGC有个毛病，它特别吃内存，我的测试环境必须把堆设置得巨大（至少20GB），不然它的并发回收机制根本玩不转。如果你堆不够大，ZGC可能还不如调校好的G1。
然后是Shenandoah，我用的是Red Hat OpenJDK的版本来测试的。Shenandoah跑下来，表现跟ZGC不相上下，都是低延迟的王者。它的停顿时间也很低，基本上能保证用户的体验非常顺滑。不过它对CPU的压力要比ZGC稍微大一点点，因为它在后台做的工作更多，需要更多的计算资源来保证并发回收的效率。
实战义父，是你
经过前后两周的折腾，我汇总了一份超详细的对比报告。报告里清清楚楚地写着：我们在JDK 8上用的CMS和G1参数，在新版本里不仅没用，反而成了性能瓶颈。新的GC机制，比如ZGC和Shenandoah，就是为了解决我们现在遇到的低延迟问题而生的。它们根本不在乎你的吞吐量，它们只在乎你的停顿时间。
我拿着这份报告，直接在项目大会上砸到了领导面前。报告里没有一句废话，全是数据图表和配置代码。我指着图表说：“你看，以前我们用G1，停顿超过500毫秒是常事。现在我用ZGC，在保证内存资源充足的前提下，无论流量怎么涨，停顿时间都稳定在3毫秒以内。问题不在代码，问题在选错了GC版本，选错了‘义父’。”
我们采纳了ZGC的方案，并且升级到了JDK 17。在保证内存资源充足的情况下，延迟问题彻底解决。那天晚上，领导破天荒请我们吃了顿好的，还说我是“项目组的定海神针”。
这回实践给我最大的教训就是：不要迷信老参数，新版本的JDK，它自带的优化，比你手动调一万个参数都强。想解决延迟问题，别在代码里抠那点零碎的性能，直接拥抱ZGC或者Shenandoah，这才是真正的“GC义父”，它能帮你解决大麻烦！
如果你还在为GC停顿犯愁，别犹豫了，赶紧去跑一遍你的业务负载在不同GC收集器上的表现。实践出真知，义父在未来！