各位老铁们，又到了我分享折腾记录的时候了。今天聊个比较硬核但又非常能解决实际问题的家伙——垃圾回收器（我们内部都叫它GC义父），尤其是聊聊它这几年都出了哪些版本，最新的那个到底好不好使。
GC义父的诞生：从“卡顿王”到“救命稻草”
我们公司跑的那套核心业务，一直用着比较老的配置。那会儿，我们用的Java 8，默认或者说大家最常用的就是G1。G1这货，听起来高大上，但跑起来真是看心情。我记得清清楚楚，去年底有一段时间，系统在高压下每隔几分钟就得来个“深呼吸”，就是那种应用瞬间卡死，用户那边直接超时报警的状况。
我当时被老板催得头皮发麻，赶紧把GC日志拉出来看。好家伙，动不动就是几百毫秒甚至一两秒的Full GC。这哪是回收垃圾，这是直接罢工！G1虽然比以前的CMS（并发标记清除）强点，但并发性还是差点意思，尤其是堆内存稍微给大一点，年轻代一满，它就开始给我整活。
我第一个动作，当然是硬着头皮调参。把年轻代和老年代的比例重新算了一遍，调整了触发GC的阈值，甚至尝试降低了堆内存的大小，希望让它小步快跑。折腾了两天，效果是有一点，但治标不治本。高并发量一上来，卡顿还是会出现。我当时就决定了，不能再在老版本上吊死，必须看看“最新款”的GC义父能不能救我狗命。
升级大作战：寻找传说中的超低延迟
要上新GC，第一步就是升级JDK。我们当时咬牙直接从Java 8跳到了Java 17。这可不是小工程，中间兼容性测试搞得我们组焦头烂额，但为了解决卡顿，值了！
升级JDK之后，我的目标非常明确：超低延迟。市场上能做到这个的，主要就是那两个狠角色：ZGC和Shenandoah。这俩哥们儿号称能把GC停顿时间压到几乎没有，几毫秒甚至不到一毫秒。
我先从ZGC开始下手。这个配置起来贼简单，基本上就是加一个启动参数：-XX:+UseZGC。我先把我们一个压力比较小的服务拉过来做试验田。
- 第一轮测试：ZGC体验。
- 我把堆内存设置得比G1时稍微大了一点（因为ZGC的内存利用率不是那么极致）。
- 跑了整整一个上午的压力测试。我眼睛就没离开过监控面板和GC日志。
- 结果出来了，把我给惊到了。以前G1动不动上百毫秒的停顿，现在基本稳定在2毫秒以下。整个应用像抹了油一样丝滑。唯一的缺点是，ZGC它确实是吃内存的，为了实现并发回收，它需要更大的内存冗余空间。
既然ZGC这么猛，为什么还要测Shenandoah？因为ZGC是Oracle弄的，Shenandoah是Red Hat搞的，都是并发回收的好手，我想看看他们俩到底有啥区别，谁更适合我们这破烂配置。
- 第二轮测试：Shenandoah体验。
- 我也把参数改成了
-XX:+UseShenandoahGC。 - Shenandoah给我的感觉是，延迟控制得和ZGC一样出色，也是超低停顿。
- 但Shenandoah在内存消耗上好像比ZGC稍微“节俭”那么一丢丢。不过代价就是，它在回收时，对CPU的占用会更明显一些，也就是吞吐量可能会比ZGC稍微差那么一丁点。
最新版本的定稿：我选了谁？
经过这两轮折腾和对比，GC义父的“最新版本”是谁，在我心里就有了定论。它不是某一个固定的名字，而是适合你当前业务环境的那个超低延迟的家伙。
在我们这种追求用户体验和低延迟的业务场景里，G1虽然稳定，但它已经是过去式了。最新的版本答案就是ZGC和Shenandoah。
我们最终拍板选择了ZGC。为什么？
我们这套系统对内存还算富裕，但我们对CPU资源很敏感，宁愿多给点内存，也要保证CPU能全力跑业务逻辑。ZGC在并发回收时，对业务线程的干扰是最小的，它在吞吐量上的表现比Shenandoah要略胜一筹。
自从我们把核心服务切到ZGC之后，之前那种动不动就卡死的“深呼吸”现象彻底没了。GC停顿时间稳定在1毫秒左右，老板的电话也少了，我的头发也保住了几根。
所以说，老铁们，如果你还在老版本GC上挣扎，赶紧看看你能不能升级JDK。最新的GC版本绝不是拿来看的，它是真的能救命的！如果你想追求极限的低延迟，并且内存足够，ZGC就是你现在能找到的，最硬气的“GC义父”。
整个实践过程走下来，从日志分析到JDK升级，再到参数对比，虽然中间吃了不少苦，但看到那丝滑的曲线，一切都值了。下次有机会，我再详细说说ZGC的一些内存配置小技巧！